Trésor de Tourouvre

Le trésor est constitué de 407 monnaies datées des règnes de Domitien à Victorin, avec une date limite de 270^{[B 1]}. Il y a deux dépôts, le premier de 130 monnaies et l'autre de 277, comprenant également des bijoux^{[A 3]}. Les deux dépôts sont simultanés car des monnaies de Victorin datées de 270 ont été retrouvées dans les deux contenants^{[A 4]}. Deux tiers des monnaies sont datables entre 238 et 270, les autres datables des Flaviens jusqu'avant Gordien III^{[D 2]}.

Le trésor est contenu dans deux bouteilles de verre rectangulaires à deux anses^{[A 3]} munies de nervures et coudées^{[C 1]} et de 15 à 16 cm de hauteur, d'un type utilisé du milieu du I^er siècle^{[C 1]} ou II^e siècle au milieu du III^e siècle^{[B 1]}. Soixante-quinze exemplaires de ces bouteilles sont connus en France^{[C 1]}.

L'une d'elles a été abîmée lors de la fouille, du fait d'un coup de pioche^{[A 3]}, alors que l'autre est intacte. Le fond des contenants comporte des marques inédites^{[B 2]}. Dans celle qui est abîmée, on voit une estampille en losange alors que dans la seconde, l'estampille est davantage travaillée^{[A 3]}.

L'un des flacons est à rapprocher d'exemplaires connus en particulier dans le nord de la Gaule et dans le Gard^{[C 1]}. Les récipients de cette forme sont connus dans le centre et l'ouest de la France et la vallée du Rhin, et un atelier existait peut-être aux alentours de Compiègne, hypothèse qui ne fait cependant pas l'unanimité^{[C 1]}.

Le trésor mis au jour comprend un anneau ainsi qu’un pendentif intégrant un denier romain monté en médaillon. L’anneau, de facture très sobre, ne présente aucun ornement. Le pendentif se distingue par une bordure torsadée et renferme un denier émis sous le règne d’Antonin le Pieux, frappé à Rome entre les années 140 et 143^{[A 5]}. Cette monnaie, fortement usée, présente au revers une représentation de la louve allaitant les jumeaux légendaires Romulus et Rémus. La monture du pendentif pourrait contenir de l’or. Ce type de médaillon monétaire connaît une large diffusion au cours du III^e siècle. En l’absence d’inscription distinctive, l'identité du propriétaire initial ne peut être établie^{[A 6]}.

La présence de bijoux n'est pas inédite pour les trouvailles de trésors datés du III^e siècle, tant dans les découvertes du XVIII^e siècle que celles du XIX^e siècle : le constat a été fait aux Préaux vers la fin du XVIII^e siècle, à Heudreville-sur-Eure (1880), Le Landin (1811) et la plus emblématique découverte est un trésor découvert à Rouen lors de travaux de terrassement au XIX^e siècle^{[A 7]}.

Les monnaies sont en argent et en billon^{[A 4]}. La première bouteille contient 130 antoniniens datés de Gordien III à Victorin, avec une grande proportion de monnaies datées des années 260 sous Gallien ou Postume^{[A 8]}. La seconde bouteille ressemble à la première pour la date finale, mais comporte des monnaies datées de la dynastie des Flaviens^{[A 8]}.

Il y a peu de fausse monnaie dans le dépôt. Elles concernent surtout Postume, et elles sont d'un poids « à peine inférieur » aux monnaies authentiques^{[A 9]}.

Les monnaies les plus récentes découvertes dans le trésor sont des émissions trévires^{[D 2]} de Victorin de 270, et cette date semble devoir être retenue pour l'enterrement du dépôt, « époque riche en dépôts monétaires », trente-six étant recensés dans l'ouest de la Gaule^{[A 10]}. Des trésors ont également été enfouis à cette époque sur les côtes britanniques^{[D 2]}.

Les spécialistes considèrent que le trésor est une cassette familiale^{[A 4]} d'une famille aisée^{[A 9]}. La part de monnaies des années 260 indique un prélèvement sur des monnaies courantes^{[A 8]}. Les bijoux étaient quant à eux destinés à une femme^{[A 4]}. Le caractère dual du dépôt n'enlève pas à son homogénéité globale^{[A 11]}.

Le trésor est un indicateur de la circulation monétaire au III^e siècle en particulier des antoniniens^{[A 8]}. Il atteste de la circulation de deniers du Haut-Empire en dépit de la thèse de Jean-Pierre Callu sur l'absence de telles circulations après 251 et est similaire à des dépôts de Grande-Bretagne^{[A 12]}. La thésaurisation de la seconde bouteille a eu lieu à partir de la fin des années 250-début des années 260^{[A 13]}. Les fausses monnaies se développent entre 268 et 282^{[A 9]}.

La fin de la thésaurisation est contemporaine de la fin de l'empire des Gaules^{[A 9]}. La seconde bouteille témoigne d'un long processus, à partir du milieu du III^e siècle, alors que la première est datée des années 260, le dépôt de Tourouvre est donc « la combinaison de plusieurs périodes de thésaurisation ». Le ou la propriétaire a fait le choix de conserver de la monnaie de bon aloi, avec peu de pièces dévaluées^{[A 14]}.

L'enfouissement des deux bouteilles est simultané, comme l'indique la présence de monnaies qui fixent un terminus post quem à 270^{[A 4]}, avec la fin de l'empire gaulois en 274^{[A 9]}. La thésaurisation dans la bouteille I a débuté dans les années 260 par prélèvement ponctuel^{[A 8]}. La bouteille II comporte une chronologie très large et témoigne d'une vitesse de circulation des antoniniens au détriment du denier, et la thésaurisation, beaucoup plus longue, a débuté au tournant des années 250 et 260^{[A 12]}. L'épargne est constituée à partir de bonnes monnaies et lorsque la qualité des frappes se dégrade le ou la propriétaire ne les conserve pas^{[A 11]}. Guihard considère la date de l'enfouissement à 270 comme tout à fait sûre^{[A 10]}.

L'enfouissement est lié à une crise économique, politique et sociale^[2] même si les raisons sont « obscures »^{[D 2]}. Les années 260 et 270 sont en particulier très instables, avec « un contexte d'insécurité croissante » : les incursions de pirates germains touchent la Gaule à partir de 256 selon Paul Orose (VII, 41) et pendant douze ans^{[A 15]}. En 268, les pirates francs attaquent la Flandre occidentale, le Calaisis et le Boulonnais^{[A 16]}. Les traces archéologiques de destructions ou abandons sont nombreuses^{[A 16]}. La reprise en mains de régions côtières est un impératif et la restauration des routes est un signe, avec l'installation de nouvelles bornes milliaires destinées à l'acheminement des troupes^{[A 17]}. La monnaie est destinée à payer les troupes chargées de sécuriser les côtes^{[A 18]}. L'espace de l'actuelle Normandie est alors intégré au Litus Saxonicum selon la Notitia dignitatum, les côtes de la Manche revêtant un aspect stratégique^{[A 16]}.

Le trésor est un bon exemple d'enfouissement à cachette multiple et le contenant de verre est connu par ailleurs, comme à Avezé, dans la Sarthe^{[A 1]} daté du III^e siècle^{[D 1]} ou du IV^e siècle^{[A 1]}. Il s'inscrit dans l'étude des trésors du III^e siècle ayant contribué à l'étude des empereurs gallo-romains, même si la part de monnayage d'empereurs de Rome est comparable^{[A 19]}.

La part des monnaies d'empereurs de Rome est comparable à celle des empereurs gaulois dans le trésor de Tourouvre^{[A 20]}. La part de monnaies d'empereurs de Rome bat en brèche la théorie de Callu de deux empires étanches du point de vue des circulations monétaires, l'empire des Gaules et l'empire central. La trouvaille de Tourouvre est une « nouvelle et solide confirmation » des circulations de monnaies italiennes en Gaule, où elles sont présentes au début de l'Empire gaulois (260-274)^{[D 2]}. Il n'y a pas d'ateliers gaulois qui frappent monnaie pour Gallien, donc l'origine interne de ces pièces est exclue^{[A 10]}.

La question de la raison d'une telle circulation pose problème. Le motif économique de Jean-Pierre Callu ne tient pas, l'espace de l'actuelle Normandie étant assez à l'écart des principaux circuits commerciaux, pour ne pas pouvoir justifier une circulation optimale de la monnaie^{[A 10]}. Guihard considère que cette circulation est due à des motifs militaires, dans le contexte des guerres entre Gallien, au centre de l'Empire, et Postume en Occident^{[A 21]} en 266-267^{[D 2]}, et de l'insécurité ambiante à l'époque.

La région est importante pour « contenir d'incessants raids germains venus de la mer », et les trésors sont un témoignage de ces attaques, qui sont également traduites par des traces de destructions et d'incendies dans l'ouest de la Gaule des années 260-270^{[A 16]}. Ces monnaies ont pu servir à régler les soldes des militaires et à contenir le pouvoir de l'usurpateur^{[A 18],[D 2]}. L'enfouissement du trésor double de Tourouvre est donc explicable par la « crise des invasions » du III^e siècle et témoigne des troubles des temps d'un secteur géographique qui reste, malgré ces graves troubles, intégré aux circuits des échanges monétaires^{[A 22]}.

• Trésor de Saint-Germain-de-Varreville
• Crise du troisième siècle

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• Marantine Mauguin, Double dépôt monétaire romain : en 2010, un trésor était retrouvé à Tourouvre, actu.fr, Le Perche, 29 mars 2023

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• Pierre-Marie Guihard, « Le trésor double de Tourouvre (Orne) : bijoux et monnaies romaines de Domitien à Victorin », Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, n^o 57,‎ 2010 (2012), p. 151-220 (ISSN 0076-2741, lire en ligne , consulté le 20 mars 2020). .
• Pierre-Marie Guihard, « Tourouvre – Le trésor double : bijoux et monnaies de Domitien à Victorin », ADLFI. Archéologie de la France - Informations,‎ 2011 (ISSN 2114-0502, lire en ligne , consulté le 26 mai 2025). .
• Amélie Marie, « Les contenants en verre du trésor de Tourouvre (Orne) », Bulletin de l'association française pour l'archéologie du verre,‎ 2013, p. 60-61 (ISSN 1955-7701, lire en ligne , consulté le 20 mars 2020). .
• Amélie Marie, « Analyse des bouteilles en verre », Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, n^o 57,‎ 2010 (2012), p. 166-167 (ISSN 0076-2741, lire en ligne , consulté le 20 mars 2020). .

• Portail de la Rome antique
• Portail de la numismatique
• Portail de la Normandie
• Portail de l’archéologie